2.3亿人用ChatGPT看病？张文宏为何担忧AI毁掉年轻医生

type

status

date

slug

summary

张文宏医生的反对意见并非针对AI技术本身。事实上，他坦言自己在处理大量病历时也会使用AI来提高效率。他反对的核心在于：年轻医生在缺乏足够临床积累的情况下，直接跳过思维训练，依赖AI得出结论。

资深专家之所以能驾驭AI，是因为他们脑海中已经积累了数十年的病例库和临床经验，拥有一眼识别AI“一本正经胡说八道”的能力。而年轻医生如果从实习阶段就开始依赖 ChatGPT官方 或类似工具写病历、下诊断，他们大脑中的“医学数据库”将始终是空白的。

这就好比学数学，如果学生从一开始就只按计算器，而不学习运算逻辑，一旦计算器出错，他们将毫无察觉。医疗诊断容错率极低，这种依赖性带来的风险是致命的。

对于张文宏的观点，并非所有人都买账。百川智能创始人王小川就提出了截然不同的看法，甚至“反对张文宏的反对”。王小川认为，AI的初衷是服务于患者，通过提高效率、减少误诊来优化医疗资源配置。他暗示，医生有时会因为职称晋升等利益考量而忽视了患者的直接需求，而AI恰恰能填补这一空白。

然而，这种观点似乎忽略了一个逻辑闭环：AI服务患者的前提，是AI必须准确。 而AI的准确性目前仍需人类医生去把关。如果未来的医生都失去了独立判断对错的能力，那么谁来监督AI？

这就引出了一个更深层的问题：在 ChatGPT国内如何使用 的场景下，我们追求的是极致的效率，还是基于专业素养的安全？虽然AI能快速阅读人类历史上所有的医学论文（如马斯克对Grok的愿景），但在纯粹的诊断准确率之外，医学还包含了对人性的理解和复杂的决策权衡，这是目前的AI难以完全替代的。

尽管争议不断，科技巨头们并未停下脚步。AI医疗被视为一块巨大的“肥肉”，各大模型都在积极布局：

OpenAI与ChatGPT Health：OpenAI相对谨慎，推出了ChatGPT Health，旨在整合健康数据提供分析。值得注意的是，虽然全球有2.3亿人在用它，但 ChatGPT官网 始终强调其建议不能替代专业诊疗，主要侧重于日常保健和预防。

Claude的辅助角色：Anthropic推出的Claude For Healthcare更多定位为医生的“连接器”和助手，帮助提取信息、总结病史，旨在提高医患沟通效率，而非直接取代医生。

对于国内用户而言，无论是寻找 ChatGPT镜像站 还是使用其他大模型，都应清醒认识到各家产品的定位差异。

张文宏的担忧并非空穴来风，历史上已有前车之鉴。早期的计算机辅助检测（CAD）系统在放射科的应用研究显示，当AI给出错误提示时，经验不足的医生的诊断准确率会显著下降。这种现象被称为“自动化偏差”（Automation Bias）。

生成式AI最大的风险在于它极度自信。即使是完全错误的医学建议，ChatGPT 也能用引经据典（有时甚至是伪造的文献）的专业语气说出来。这种“完美幻觉”对于受过训练的医生尚且具有迷惑性，对于没有任何医学背景的普通人来说，更是难以分辨。

因此，寻找一个 ChatGPT官方中文版 的稳定入口（如 https://chat.aigc.bar）虽然重要，但更重要的是培养使用者的批判性思维。

既然风险存在，我们是否应该完全拒绝AI医疗？答案显然是否定的。2.3亿的用户选择证明了其价值。关键在于如何正确使用：

作为“分诊台”而非“终审法官”：在身体不适时，利用 ChatGPT 分析症状，可以帮助你判断挂什么科、是否需要急诊，从而争取时间，配合使用基础药物缓解症状。

张文宏反对年轻医生依赖AI，本质上是在守护医学传承的核心——人类医生的独立思考与判断力。AI不仅是工具，更是一把双刃剑。

对于我们普通用户而言，拥抱技术是必然趋势。通过可靠的渠道，例如访问 https://chat.aigc.bar 使用 ChatGPT 等先进模型，可以极大地提升我们获取健康信息的效率。但请记住，在关乎生死的医疗决策面前，AI只能是副驾驶，人类的专业判断永远应掌握方向盘。