AI论文造假攻防战：arXiv年拒2%，自动化审核成新防线

type

status

date

slug

summary

AI生成内容的泛滥：从闹剧到危机

一切的警示，往往始于一些看似荒诞的个例。不久前，一篇发表在 PsyArXiv 上的论文《自我实验报告：梦境中生成式人工智能界面的出现》引发了轩然大波。该论文不仅内容离奇，缺乏基本的学术规范，作者在被质疑后更是坦言，在写作过程中大量使用了AI工具。尽管该论文很快被撤下，但这起事件仅仅是冰山一角。

据统计，自 ChatGPT 等工具普及以来，学术平台上的AI生成内容呈爆炸式增长。arXiv 估计，在其计算机科学摘要中，由 LLM 生成的比例高达22%；在生物医学领域，这一数字也达到了惊人的14%。这种泛滥带来了三大核心危机：

侵蚀学术信任：大量低质量、公式化的AI内容涌入，稀释了真正有价值的研究成果，使得读者和研究人员对预印本平台内容的信任度大打折扣。

浪费审核资源：像 PsyArXiv 这样的非盈利平台，其初衷是降低知识共享的门槛。然而，筛选和处理海量的AI造假内容占用了大量宝贵的人力与物力，违背了平台高效分享的初衷。

传播错误信息：大模型固有的“幻觉”问题，可能导致论文中出现捏造的数据、不存在的引用和错误的结论，严重误导后续的科研工作者，造成难以挽回的损失。

审核困境：区分“辅助”与“造假”的灰色地带

这场斗争的复杂性在于，我们不能简单地将AI“一刀切”地拒之门外。事实上，合理使用AI工具是值得鼓励的。对于许多非英语母语的科研人员来说，使用AI进行语言润色、语法修正，可以极大地提升论文的可读性和质量。此外，利用AI进行数据总结、文献回顾、甚至是激发创意的提示词（Prompt）设计，都是提高科研效率的有效手段。

真正的威胁，是那些完全由AI凭空捏造方法、数据和结论的欺诈性论文。然而，“辅助”与“造假”之间的界限有时非常模糊。如何精准识别那些恶意滥用AI的行为，同时保护合理使用AI工具的研究者不受“误伤”，成为了所有预印本平台面临的共同难题。一些平台选择直接撤下可疑论文，而另一些则采取更谨慎的策略，仅仅标记为“已撤回”，以避免潜在的争议。

新的防线：自动化工具与平台策略升级

面对日益严峻的形势，各大平台已经从被动应对转向主动出击。一场技术与策略的全面升级正在进行中。

引入自动化检测工具：这是当前最核心的反制措施。例如，Research Square 平台正在使用一款名为“Geppetto”的工具，专门用于检测文本中由人工智能生成的痕迹。这些工具通过分析文本的流畅度、用词模式、逻辑连贯性等特征，来判断其是否为机器生成。

提高特定论文类型的发表标准：综述性论文由于写作门槛相对较低，往往成为AI生成内容的重灾区，许多人借此快速丰富个人履历。为此，arXiv 等平台正在收紧对此类论文的审核标准。

结合人工与机器审核：过去依赖人工筛选的平台，如 openRxiv，也开始积极寻求自动化工具的辅助，构建“人机协同”的审核流程，以提高识别的准确性和效率。

多维度行为分析：除了内容本身，平台还开始检查异常的用户行为，例如短时间内大量投稿、账号信息可疑等，从源头上阻止低质量内容的流入。

道高一尺，魔高一丈？未来的挑战与展望

尽管平台方在积极构建防御体系，但这场“猫鼠游戏”远未结束。随着AI技术的不断迭代，生成的内容也越来越逼真，越来越难以被现有工具识破。更有甚者，一些作者已经开始研究如何通过特定的提示词来“欺骗”自动化审核系统，使其生成看似“天衣无缝”的虚假内容。

这给本质上未经严格同行评审的预印本平台带来了巨大的生存压力。当未来的 AGI （通用人工智能）发展到能够生成与人类顶尖科学家无异的、真假难辨的研究论文时，我们现有的学术诚信体系将何去何从？

这不仅是技术层面的挑战，更是一场关乎科研伦理和学术文化的深刻变革。未来，学术界或许需要建立更明确的AI使用规范，要求作者在投稿时详细声明AI在研究中扮演的角色。同时，培养研究人员的AI素养和批判性思维也变得至关重要。

对于所有关注前沿科技的研究者和AI爱好者来说，紧跟最新的AI资讯和技术动态是应对挑战的第一步。想要探索更多关于人工智能、大模型的前沿应用和深度AI新闻，可以访问AI门户网站 https://www.aigc.bar 获取更多信息，共同见证并参与这场正在进行的变革。