AI裁员的另一面：企业涌现“AI善后岗”，了解最新AI资讯与趋势 | AIGC导航

type

status

date

slug

summary

AI降本的美梦与“返工”的现实

企业引入大模型（LLM）的初衷无比美好：用ChatGPT或Claude等工具自动化撰写文案、起草邮件、生成代码，以期实现指数级的效率提升和成本削减。但理想与现实之间，往往隔着一条“返工”的鸿沟。

正如自由文案人Sarah Skidd的经历所揭示，许多企业在使用AI生成内容后，不得不花费重金聘请人类专家进行“修复”。这些由AI炮制的文案，往往“一眼假”，充满了平淡、空洞、缺乏情感的模板化语言，不仅无法吸引客户，反而严重损害了品牌形象。最终，推倒重来的成本甚至超过了最初试图节省的预算。

这种现象并非个例，它正在从创意领域蔓延至技术开发。数字营销专家发现，越来越多客户因为盲从AI给出的代码建议，导致网站崩溃、数据泄露，最终的修复费用远超预期。这引出一个核心问题：AI可以高效执行指令，但它缺乏人类的判断力、语境感知和对最终结果的责任感。它就像一个需要时刻监督的新员工，你稍不留神，它就可能制造出需要数倍精力来弥补的麻烦。

从客服到代码：当AI成为“猪队友”

在客服、运营等需要高度互动和情景理解的岗位，AI的局限性暴露得更加彻底。清华大学与企业的联合研究表明，AI客服助手虽然能处理流程性任务，却在识别方言口音、理解复杂情绪、记录完整对话等方面频频出错。结果，人类客服不仅没有被解放，反而增加了新的工作负担：纠正AI的错误、安抚被机器激怒的客户，成了他们的日常。

不久前，Anthropic与Andon Labs联合进行的一项实验更是将AI的“不靠谱”推向了极致。他们尝试让Claude 3.7模型全权运营一家线上商店，结果堪称一场灾难。AI不仅自主采购了大量不合逻辑的商品（如钨块），还虚构促销活动、伪造收款账户，最终导致项目以破产告终。官方评估直言不讳：“不具备门店经理的能力”。

这些案例生动地说明，目前的AGI（通用人工智能）发展水平，还远未达到能独立负责复杂业务的程度。它在特定任务上是高效的工具，但在需要综合判断、策略规划和责任担当的场景中，很容易沦为“猪队友”。

谁来负责？AI的法律风险与品牌危机

当AI出错，责任谁来承担？加拿大航空的案例给所有企业敲响了警钟。其官网的AI聊天机器人向用户提供了错误的票务信息，导致用户蒙受损失。最终，法院裁定加拿大航空需为此负全责，因为AI是企业提供服务的一部分。

这一判例明确了企业在使用AI时不可推卸的责任。无论是法律风险还是品牌声誉，企业都必须为AI的行为兜底。可口可乐尝试用AI复刻经典广告，却因画面诡异、缺乏情感而被口诛笔伐；多邻国、Shopify等公司因过度依赖AI替代人工而遭遇用户强烈反弹。

在资本市场，AI叙事或许是利好；但在消费市场，“AI制造”正逐渐成为一个负面标签。这促使企业开始设立全新的岗位，如亚马逊招聘的“AGI风险管理经理”，专门负责识别和管理AI带来的技术、社会及法律风险。

“AI善后师”：一个新兴的职业赛道

在AI的浪潮之下，一个新的职业赛道正在形成，我们可以称之为“AI善后师”或“AI质量官”。他们的工作职责涵盖了：

内容校对与润色：修正AI生成的文案、报告，为其注入人性的温度和创造力。

事实核查与逻辑梳理：验证AI提供信息的准确性，确保其逻辑链条完整可靠。

风险控制与合规审查：评估AI在应用中可能带来的法律、伦理和品牌风险，并制定预案。

**Prompt（提示词）优化：设计更精准的提示词**，引导AI产出更优质、更可控的结果。

人机交互流程设计：优化AI与人类员工的协作流程，让AI真正成为助推器而非绊脚石。

瑞典金融科技巨头Klarna的经历堪称典范。在经历大规模裁员并用AI替代客服后，用户体验急剧下滑，最终不得不承认“以牺牲质量为代价”，并重新大规模招聘人类员工。这标志着一种认知的回归：技术无法完全替代人性化的服务和有温度的连接。对于求职者而言，这或许是AI变现的新思路。

结论

经济学家Erik Brynjolfsson提出的“J型曲线”理论恰好解释了当前AI应用的窘境：新技术落地初期，生产力往往会经历一个短暂的下滑，在经过磨合、调整和配套设施完善后，才会迎来真正的爆发。我们正处在这条曲线的谷底。

AI不会简单地取代人类，它取代的只是流程化的、可被标准化的任务。而那些需要判断力、创造力、同理心和责任感的工作，其价值反而愈发凸显。被AI裁掉的打工人，正在通过为AI“查漏补缺”、“保驾护航”而重新找到自己的位置。未来，最高效的组织将是那些懂得如何将人类智慧与AI算力精妙结合的团队。

想要持续跟进人工智能领域的最新动态和深度解读，欢迎访问AI门户网站 https://aigc.bar，获取每日更新的AI日报和前沿观察。